Khóa luận Nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng đến sinh trưởng của cây Bồ Đề (Styrax tonkinensis Pierre) giai đoạn vườn ươm tại Đại học Nông Lâm Thái Nguyên

PHẦN 1

MỞ ĐẦU

1.1 Tính cấp thiết của đề tài

Cây Bồ đề (Styrax tonkinensis Pierre), là một loài cây thân gỗ thuộc họ

Bồ đề (Styracaceae). Bồ đề là loài cây đặc hữu ở miền bắc Việt Nam, có diện

tích phân bố tương đối rộng ở nhiều vùng núi thuộc miền tây bắc, đông bắc

xuống miền tây Thanh Hóa và còn lác đác tới Nghệ An và vùng biên giới giáp Lào

.Bồ Đề phân bố ở độ cao tuyệt đối 300 - 400m, ở các tỉnh phía Bắc, độ dốc

dưới 200 – 250m. Bồ Đề có 2 loại: loại nhiều nhựa có vỏ dày màu nâu sẫm, gỗ phớt

hồng thường gặp ở rừng già, loại ít nhựa vỏ màu trắng, nứt lông, gỗ trắng mềm,

thường thấy sau nương rẫy mọc ở độ cao 150 – 300m.

Cây Bồ đề là loại cây tiên phong, cây ưa sáng. Nó là một loại cây rụng

lá theo mùa tức là một nửa lá bị rụng và một nửa lá nằm trên cây.

Cây Bồ đề có dáng đẹp, cao to thường được trồng ở công viên, trên vỉa

hè, khuôn viên công sở, được trồng làm bóng mát, tạo cho môi trường xanh

Bồ đề là loài cây tiên phong, đòi hỏi nhiều ánh sáng, chịu rét tương đối

tốt, nhưng không chịu nổi nhiệt độ cao và khô hạn (nhất là cây con). Bồ đề

đòi hỏi đất tốt, tầng đất sâu ẩm, có tính chất đất rừng, thích hợp với đất có

thành phần cơ giới trung bình, thoát nước.

Để có được nguồn cây con đảm bảo cho công tác trồng rừng, trong giai

đoạn gieo ươm, số lượng và chất lượng cây con chịu ảnh hưởng của nhiều yếu

tố như: phân bón, nước, ánh sáng, .

Ánh sáng là nhân tố sinh thái sinh tồn của thực vật, nên ánh sáng ảnh

hưởng tới sinh trưởng và phát triển các loài cây nói chung và cây Bồ đề nói

riêng. Tuy nhiên, mỗi loài cây và ở mỗi giai đoạn trong đời sống của cây có

nhu cầu về ánh sáng khác nhau, vì vậy nghiên cứu cây Bồ đề ở giai đoạn

vườn ươm có nhu cầu về ánh sáng như thế nào nhằm điều chỉnh chế độ che2

sáng phù hợp ảnh hưởng đến sinh trưởng của cây là một việc làm cần

Trong sản xuất câu con từ hạt có nhiều yếu tố ảnh hưởng đến sinh

trưởng của cây con trong giai đoạn gieo ươm, trong đó có chế độ che sáng cho

cây. Ánh sáng là nhân tố quan trọng đối với sinh trưởng và phát triển của cây

Bồ đề, vì vậy mục tiêu nghiên cứu này là xác định chế độ che sáng ảnh hưởng

đến sinh trưởng của cây Bồ đề ở giai đoạn vườn ươm. Xuất phát từ thực tế đó

tôi thực hiện đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng đến sinh

trưởng của cây Bồ Đề (Styrax tonkinensis Pierre) giai đoạn vườn ươm tại

trường Đại học Nông Lâm Thái Nguyên ”.

Download

Khóa luận Nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng đến sinh trưởng của cây Bồ Đề (Styrax tonkinensis Pierre) giai đoạn vườn ươm tại Đại học Nông Lâm Thái Nguyên trang 1

Trang 1

Trang 2

Trang 3

Trang 4

Trang 5

Trang 6

Trang 7

Trang 8

Trang 9

Trang 10

Tải về để xem bản đầy đủ

56 trang xuanhieu 5180

Download

Bạn đang xem 10 trang mẫu của tài liệu "Khóa luận Nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng đến sinh trưởng của cây Bồ Đề (Styrax tonkinensis Pierre) giai đoạn vườn ươm tại Đại học Nông Lâm Thái Nguyên", để tải tài liệu gốc về máy hãy click vào nút Download ở trên

Tóm tắt nội dung tài liệu: Khóa luận Nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng đến sinh trưởng của cây Bồ Đề (Styrax tonkinensis Pierre) giai đoạn vườn ươm tại Đại học Nông Lâm Thái Nguyên

ác công
thức che sáng ảnh hưởng đến số lá của cây Bồ đề là có sự khác nhau rõ rệt. sử
dụng tiêu chuẩn Ducan để kiểm tra sai dị giữa các trung bình mẫu nhằm lựa
chọn công thức có ảnh hưởng tốt nhất đến số lá của cây Bồ đề, so sánh giữa các
công thức che sáng về đường kính cổ rễ của cây Bồ đề đề giai đoạn vườn ươm
thấy rằng công thức 3 (che 25%) đạt cao nhất là 12,6 lá, tiếp theo công thức 2
(che 50%) là 10,57 lá, xếp thứ 3 là công thức 4 (không che) là 9,17 lá, thấp
nhất là công thức 1 (che 75%) là 8,73 lá, kết quả cho thấy (chi tiết ở phần phụ
biểu) công thức 3 là công thức trội nhất (12,6) lá.
Do đó, công thức 3 (che 25%) là công thức cho chỉ tiêu số lá của cây
cao nhất trong các công thức thí nghiệm che sáng, đây là cơ sở cho việc che
ánh sáng cho cây Bồ đề ở giai đoạn vườn ươm trong thực tế sản xuất.
4.5. Dự tính tỷ lệ xuất vườn của cây Bồ đề ở các công thức thí nghiệm
4.5.1. Phẩm chất của cây Bồ đề ở các công thức thí nghiệm
Phẩm chất của cây Bồ đề ở các công thức thí nghiệm được thể hiện ở
bảng 4.5 và hình 4.5. Kết quả cho thấy, hỗn hợp ruột bầu khác nhau thì tỷ lệ
cây con tốt, trung bình, xấu khác nhau, cụ thể như sau:
35
Bảng 4.8: Kết quả phẩm chất cây con Bồ Đề về chế độ che sáng
Công thức thí
nghiệm
Tỷ lệ cây tốt
(%)
Tỷ lệ cây TB
(%)
Tỷ lệ cây xấu
(%)
CT1 (che 75%) 46,05 36,84 17,11
CT2 (Che 50%) 49,38 39,51 11,11
CT3 (Che 25%) 54,02 37,93 8,05
CT4 (Không che) 48,10 37,97 13,92
Kết quả ở bảng 4.8.hình 4.5.cho thấy, cây con có phẩm chất tốt, trung
bình, xấu khác nhau ở mỗi công thức thí nghiệm
Hình 4.8: Biểu đồ biểu diễn tỷ lệ (%) phẩm chất ở các công thức thí nghiệm
46.05
49.38
54.02
48.1
36.84
39.51
37.93 37.97
17.11
11.11
8.05
13.92
0
10
20
30
40
50
60
CT1 (che 75%) CT2 (che 50%) CT3 (che 25%) CT4 (không che
Tỷ lệ cây Tôt (%)
Tỷ lệ cây TB (%)
Tỷ lệ cây xấu (%)
36
CT1 che 75% CT2 che 50%
CT3 che 25% CT4 không che
Hình 4.9: Ảnh cây Bồ đề ở các công thức thí nghiệm
37
Từ bảng 4.8 và hình 4.9 cho thấy, chế độ che sáng khác nhau thì tỷ lệ
cây con tốt, trung bình, xấu khác nhau, cụ thể như sau:
Công thức 1 cho tỷ lệ cây tốt là 46,05%, tỷ lệ cây trung bình là
36,84%,tỷ lệ cây xấu là 17,11%.
Công thức 2 cho tỷ lệ cây tốt là 49,38%, tỷ lệ cây trung bình là 39,51%,
tỷ lệ cây xấu là 11,11%.
Công thức 3 cho tỷ lệ cây tốt là 54,02%, tỷ lệ cây trung bình là 37,93%,
tỷ lệ cây xấu là 8,05%.
Công thức 4 cho tỷ lệ cây tốt là 48,10%, tỷ lệ cây trung bình là 37,97%,
tỷ lệ cây xấu là 13,92%.
Như vậy: Chế độ che sáng ảnh hưởng tới tỷ lệ tốt, trung bình, xấu của
cây Bồ đề ở các công thức thí nghiệm. Phẩm chất của cây Bồ đề ở các công
thức được xếp từ cao đến thấp như sau:
Tỷ lệ cây con Bồ đề có phầm chất tốt :
CT3> CT2 > CT4 > CT1
Tỷ lệ cây con Bồ đề có phẩm chất trung bình:
CT2 > CT4 > CT3 >CT1
Tỷ lệ cây con Bồ đề có phẩm chất xấu:
CT1 > CT4> CT2> CT3
Như vậy: chế độ che sáng có ảnh hưởng tới tỷ lệ cây tốt, trung bình,
xấu của cây con Bồ đề ở các công thức thí nghiệm. Công thức 3 cho tỷ lệ cây
tốt cao nhất, thấp nhất là công thức 1.
4.5.2. Dự tính tỷ lệ cây con Bồ đề xuất vườn ở các công thức thí nghiệm
Tiêu chuẩn cây con xuất vườn là dựa vào các chỉ tiêu, chiều cao, đường
kính cổ rễ, phẩm chất cây con. Để dự tính được tỷ lệ xuất vườn đề tài dựa vào
các chỉ tiêu Hvn, Doo, phẩm chất cây tốt và trung bình của cây. Kết quả về
dự tính tỷ lệ xuất vườn của cây Bồ đề ở các công thức thí nghiệm được thể
hiện ở bảng 4.5.2 và hình 4.5.2:
38
Bảng 4.9: Dự tính tỷ lệ xuất vườn của cây Bồ Đề
ở các công thức thí nghiệm
Công thức thí nghiệm Tỷ lệ (%) cây xuất vườn
CT1 (Che sáng 75%) 82,89
CT2 (Che sáng 50%) 88,89
CT3 (Che sáng 25%) 91,95
CT4 (Không che sáng) 86,08
Hình 4.10: Biểu đồ biểu diễn tỷ lệ (%) cây xuất vườn của cây Bồ đề
78
80
82
84
86
88
90
92
CT1 (che
75%)
CT2 (che
50%)
CT3
(che25%)
CT4
(không
che)
82.89%
88.89%
91.95%
86.08%
Tỷ lệ (%) cây xuất vườn
Tỷ lệ (%) cây xuất vườn
39
CT1 (che 75%) CT2(che 50%)
CT3 (che 25%) CT4 (không che)
Hình 4.11: Hình ảnh toàn bộ 4 công thức tính nghiệm
Kết quả ở bảng 4.6 và hình 4.6 cho ta thấy:
Công thức 1 (che 75%) là 82,89% đạt thấp nhất, thấp hơn công thức 2
là 5,99%, thấp hơn công thức 3 là 9,06%, thấp hơn công thức 4 là 3,18%.
40
Công thức 2 (che 50%) đạt 88,89%, cao hơn công thức 1 là 5,99%, thấp
hơn công thức 3 là 3,07%, cao hơn công thức 4 là 2,81%.
Công thức 3 (che 25%) đạt 91,95%, cao hơn công thức 1 là 9,06%, cao
hơn công thức 2 là 3,07%, cao hơn công thức 4 là 5,88%.
Công thức 4 (không che) đạt 86,08%, cao hơn công thức 1 là 3,18%,
thấp hơn công thức 2 là 2,81%, thấp hơn công thức 3 là 5,88%.
Sắp xếp theo thứ tự từ cao đến thấp tỷ lệ cây Bồ đề xuất vườn của các
công thức như sau : CT3>CT2>CT4>CT1
Kết quả nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng đến sinh trưởng về
chiều cao, đường kính cổ rễ, số lá, phẩm chất, tỷ lệ xuất vườn của cây con Bồ
đề đã trình bày ở các phần trên cho ta thấy: công thức 3 cho kết quả là cao
nhất. Do đó, để đảm bảo số lượng, chất lượng cây con Bồ đề tốt nhất, nên che
sáng 25% cho cây con Bồ đề trong giai đoạn vườn ươm, đây là một trong
những yếu tố sinh thái phù hợp cho cây Bồ đề sinh trưởng nhanh, tăng tỷ lệ
xuất vườn, hạ giá thành cây con cho sản xuất
41
PHẦN 5
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
1. Kết luận
- Từ nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng cho cây Bồ đề trong
giai đoạn vườn ươm bước đầu cho thấy che sáng 25% cho tỷ lệ sống, số lá, tỷ
lệ xuất vườn đạt cao hơn so vói các công thức không che sáng, che sáng 50%
và che sáng 75%.
Đạt kết quả cụ thể như sau:
- Cao nhất là công thức 3 (che 25%) có tỷ lệ sống đạt 96.67%, �̅�vn đạt
11,58cm, �̅�oo đạt 0,17cm, số lá đạt 12,6 lá, tỷ lệ xuất vườn đạt 91,95%.
- Thứ 2 là công thức 2 (che 50%) có tỷ lệ sống đạt 91,11%, �̅�vn đạt
10,24cm, �̅�oo đạt 0,15cm, số lá đạt 10,57 lá, tỷ lệ xuất vườn đạt 88,89%.
- Thứ 3 là công thức 4 (không che) có tỷ lệ sống đạt 87,78%, �̅�vn đạt
9,92cm, �̅�oo đạt 0,14cm, số lá đạt 9,17 lá, tỷ lệ xuất vườn đạt 86,08%.
- Thấp nhất là công thức 1 (che 75%) có tỷ lệ sống đạt 84,44%, �̅�vn đạt
9,73cm, �̅�oo đạt 0,12cm, số lá đạt 8,73 lá, tỷ lệ xuất vườn đạt 82,89%.
Kết luận: Qua kết quả trên cho thấy công thức 3 che sáng 25% là trội nhất
2. Kiến nghị
Do thời gian thực tập còn hạn chế nên đưa ra một số ý kiến nghị cho
những nghiên cứu tiếp theo:
- Thử nghiệm thêm các mức độ che sáng khác nhau ở các mùa vụ khác nhau
- Thực hiện chế độ chăm sóc: tưới nước, làm cỏ, bón phân, phá váng
- Phòng trừ sau bệnh hại
- Gieo ươm các mùa vụ khác nhau
42
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Tài liệu tiếng việt
1. Lương Thị Anh và Mai Quan Trường (2007), Gíao trình trồng rừng
2. Baur G.N (1979), Cơ sở sinh thái học của kinh doanh rừng mưa. Vương
Tấn Nhị dịch.Nhà xuất bản Khoa học và kỹ thuật, Hà Nội.
3. Nguyễn Tuấn Bình (2002), Nghiên cứu ảnh hưởng của một số nhân tố sinh
thái đến sinh trưởng cây con Dầu song nàng (Dipterocarpus dyeri Pierre)
một năm tuổi trong giai đoạn vườn ươm. Luận văn thạc sĩ khoa học nông
nghiệp, trường Đại học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
4. Hoàng Công Đãng (2000), Nghiên cứu ảnh hưởng của một số nhân tố sinh
thái đến sinh trưởng và sinh khối của cây Bần chua (Sonneratia caseolaris)
ở giai đoạn vườn ươm. Tóm tắt luận án tiến sỹ nông nghiệp, Viện Khoa
học lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội.
5. Vũ Thị Lan và Nguyễn Văn Thêm (2006), Ảnh hưởng của độ tàn che và
hỗn hợp ruột bầu đến sinh trưởng của Gỗ Đỏ (Afzelia xylocarpa craib) 6
tháng tuổi trong giai đoạn vườn ươm.
6. Larcher. W (1983), Sinh thái học thực vật.Lê Trọng Cúc dịch.Nhà xuất
bản Đại học và Trung học chuyên nghiệp, Hà Nội.
7. Nguyễn Thị Mừng (1997), Nghiên cứu ảnh hưởng của tỉ lệ che bóng, hỗn
hợp ruột bầu đến sinh trưởng cây Cẩm lai (Dalbergia bariaensis Pierre)
trong giai đoạn vườn ươm ở Kon Tum. Luận án thạc sĩ khoa học lâm
nghiệp, Trường Đại Học Lâm Nghiệp.
8. Nguyễn Thị Cẩm Nhung (2006), Nghiên cứu điều kiện cất trữ và gieo ươm
cây Huỷnh liên (Tecoma stans) phục vụ cho trồng cây xanh đô thị. Luận
văn thạc sĩ khoa học lâm nghiệp, Trường Đại học Nông lâm Tp. Hồ ChíMinh.
9. Nguyễn Xuân Quát (1985), Thông nhựa ở Việt Nam - Yêu cầu chất lượng
cây con và hỗn hợp ruột bầu ươm cây để trồng rừng. Tóm tắt luận án Phó
Tiến sĩ khoa học nông nghiệp. Viện khoa học lâm nghiệp Việt Nam.
10. Nguyễn Văn Sở (2004), Kỹ thuật sản xuất cây con tại vườn ươm. Tủ sách
Trường Đại học Nông lâm Tp. Hồ Chí Minh.
43
11. Đoàn Đình Tam (2012), Nghiên cứu các biện pháp kỹ thuật gây trồng cây
Vối thuốc (Schima wallichii Choisy) tại một số tỉnh vùng núi phía Bắc.
Tóm tắt luận án Tiến sĩ khoa học nông nghiệp. Viện khoa học lâm nghiệp
Việt Nam.
12. Nguyễn Văn Thêm (2002), Sinh thái rừng. Nhà xuất bản Nông nghiệp,
Chi nhánh Tp. Hồ Chí Minh
13. Vũ Văn Vụ và cộng sự (1998), Sinh lý thực vật, NXB giáo dục, Hà Nội
14. Vũ Văn Vụ (1999), Sinh lý thực vật ứng dụng, NXB Giáo dục, Hà Nội.
II. Tài liệu Tiếng Anh
15. Ekta Khurana and J.S. Singh (2000), Ecology of seed and seedling growth
for conservation and restoration of tropical dry forest: a
review.Department of Botany, Banaras Hindu University, Varanasi India.
16. Kimmins, J.P. (1998), Forest ecology. Prentice - Hall, Upper Saddle
River, New Jersey.
III. Tài liệu trên Internet
17.https://toc.123doc.org/document/571284-dac-diem-sinh-hoc-gia-tri-
kinh-te-cua-cay-bo-de.htm
18.https://text.123doc.org/document/3593518-luan-van-nghien-cuu-anh-
huong-cua-che-do-che-sang-tuoi-nuoc-den-sinh-truong-cua-cay-phay-
duabanga-grahis-flora-roxb-ex-dc-giai-doan-gieo-uom-tai-truong-dai-hoc-
nong-lam-thai-nguyen.htm
19. https://text.123doc.org/document/5066699-nghien-cuu-anh-huong-cua-
che-do-che-anh-sang-den-sinh-truong-cua-cay-boi-loi-do-litsea-glutinosa-
c-b-rob-giai-doan-vuon-uom-tai-truong-dai-hoc-nong-lam-thai-
nguyen.htm
20.https://dantocmiennui.vn/kinh-nghiem-lam-an/ky-thuat-trong-bo-
de/175791.html
PHỤ LỤC
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
k 3 1 2 3
t 4 a b c d
Number of observations 24
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Tỉ lệ sống
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 8 397.3300000 70.1662500 16.42 <.0001
Error 4 46.7950000 3.7863333
Corrected Total 8 354.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean
0.897505 7.66927 1.945850 16.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
k 3 52.8950000 17.6716667 4.66 0.0171
t 4 434.4350000 78.8870000 33.48 <.0001
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for Tỉ lệ sống
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15
Error Mean Square 3.786333
Number of Means 1 4 2 3 Critical
Range 84,44 87.78 91.11 96,67
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t (công thức)
A 96,67 3 3
B 91.11 3 2
C 87.78 3 4
D 84.44 3 1
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
k 3 1 2 3
t 4 a b c d
Number of observations 24
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Hvn
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 8 597.3200000 52.1662500 15.42 <.0001
Error 4 52.7950000 3.6863333
Corrected Total 8 554.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean
0.897505 14.66927 1.845850 15.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
k 3 42.8950000 17.5316667 4.66 0.0171
t 4 454.4350000 88.8870000 23.48 <.0001
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for so la
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15
Error Mean Square 3.786333
Number of Means 1 4 2 3
Critical Range 9.36 9.92 10.24 11.58
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t (công thức)
A 11,58 3 3
B 10.24 3 2
C 9.92 3 4
D 9.36 3 1
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
k 3 1 2 3
t 4 a b c d
Number of observations 24
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Dependent Variable: D00
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 8 457.3300000 72.1662500 14.42 <.0001
Error 4 46.7950000 3.5863333
Corrected Total 8 654.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean
0.697505 17.66927 1.845850 15.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171
t 4 344.4350000 78.8870000 23.48 <.0001
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for D00
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15
Error Mean Square 3.786333
Number of Means 1 4 2 3
Critical Range 0.12 0.14 0.15 0.17
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t (công thức)
A 0,17 3 3
B 0.15 3 2
C 0.14 3 4
D 0.12 3 1
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Class Level Information
Class Levels Values
k 3 1 2 3
t 4 a b c d
Number of observations 24
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Dependent Variable:Số lá
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F
Model 8 497.3300000 62.1662500 16.42 <.0001
Error 4 56.7950000 3.7863333
Corrected Total 8 554.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean
0.897505 9.66927 1.945850 16.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F
k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171
t 4 444.4350000 88.8870000 23.48 <.0001
Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for so la
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate.
Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15
Error Mean Square 3.786333
Number of Means 1 4 2 3
Critical Range 8.73 9.16 10.56 12.6
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 12.6 3 3
B 10.56 3 2
C 9.16 3 4
D 8.73 3 1

File đính kèm:

khoa_luan_nghien_cuu_anh_huong_cua_che_do_che_sang_den_sinh.pdf