Khi nào thì dữ liệu hành chính đủ tốt để thay thế thông tin thống kê? Chỉ tiêu chất lượng dựa trên so sánh tổng điều tra

ành 
chính 
Thông tin có sẵn về các chủ đề dân số 
BDIC Nơi cư trú (thành phố), giới tính, ngày sinh, tình trạng hôn nhân 
hợp pháp, nơi sinh, quốc tịch 
SEF Nơi sinh, quốc tịch, tình trạng hoạt động hiện tại, nghề nghiệp 
ISS Tình trạng hoạt động hiện tại, nơi làm việc, tình trạng việc làm 
QP Nơi làm việc, nghề nghiệp, ngành (cơ sở), tình trạng việc làm, số 
 
42 
lượng người làm việc trong doanh nghiệp, giờ làm việc thường 
xuyên, trình độ học vấn 
IEFP Tình trạng hoạt động hiện tại 
CGA Tình trạng hoạt động hiện tại 
EDUC Tham gia học tập 
Đối với bài thực hành hiện tại, 9 nguồn 
dữ liệu đã được lựa chọn xem xét khả năng 
sử dụng dữ liệu hành chính cho thông tin 
tổng điều tra (xem Bảng 1). Trong các nguồn 
dữ liệu hành chính được chọn, đã xác định 
được 15 biến mục tiêu do Tổng điều tra quốc 
gia năm 2011 cung cấp: 7 biến liên quan đến 
đặc điểm địa lý và nhân khẩu học và 8 biến 
liên quan đến đặc điểm kinh tế và giáo dục 
(xem Bảng 2). 
3. Về phương pháp luận 
Mục đích của bài viết này là so sánh 
với mỗi cá nhân, giá trị chính xác của biến 
mục tiêu trên bộ dữ liệu hành chính, giá trị 
này gần nhất có thể với khái niệm và định 
nghĩa thống kê, với dữ liệu vi mô của Tổng 
điều tra năm 2011. 
Dân số được so sánh là kết quả của 
quá trình so khớp trước đó giữa dữ liệu vi mô 
của Tổng điều tra năm 2011 và hồ sơ hành 
chính, được chọn từ một số nguồn theo cách 
thức từng bước (sử dụng kết hợp các thông 
tin sẵn có - giới tính / tên / ngày sinh / tình 
trạng hôn nhân / quốc tịch / địa chỉ thường 
trú - để liên kết dữ liệu vi mô tổng điều tra 
với từng bộ dữ liệu hành chính, theo tuần 
tự). Chuẩn bị dữ liệu (bao gồm cả mã hóa) 
và chuẩn hóa đã được thực hiện trước đó. 
Không có đặc điểm nào bị thiếu được thêm 
vào đăng ký và dữ liệu được coi là cập nhật. 
Có thể so khớp 9 949 599 bản ghi dữ 
liệu tổng điều tra với hồ sơ hành chính từ các 
nguồn được chọn, có nghĩa là 94% dân số cư 
trú vào năm 2011, với tỷ lệ “dương tính giả” 
là 6% (giá trị đó đại diện cho tổng số bản ghi 
tổng điều tra phù hợp với ít nhất một bộ dữ 
liệu hành chính). 
Xem xét các bản ghi phù hợp, mục 
đích chính của bài viết này là để đánh giá, 
lựa chọn các biến, nếu chúng ta nhận được 
cùng một thông tin từ bộ dữ liệu hành chính 
về các cá nhân với thông tin được thu thập 
trong Tổng điều tra năm 2011. Chỉ sau khi 
phân tích các kết quả này, chúng tôi mới có 
thể xem xét việc sử dụng dữ liệu hành chính 
để thay thế thông tin thống kê đã thu thập 
từ tổng điều tra. 
Tỷ lệ giống nhau được ước tính dựa 
trên việc so sánh thông tin chính xác trên 
từng cặp bản ghi có thể khớp với nhau. Đối 
với những bản ghi đại diện cho cùng một 
người, giả thuyết của chúng tôi là, nếu sự 
giống nhau được xác nhận, chúng tôi có thể 
dựa vào thông tin hành chính cho mục đích 
thống kê. Để hỗ trợ cho quyết định này, 
chúng tôi có hai tiêu chí bổ sung: kết quả từ 
Chỉ số nhất quán Tổng điều tra của phúc tra 
năm 2011 và cũng là kết quả từ sự so sánh 
giữa cuộc Tổng điều tra năm 2011 và dữ liệu 
vi mô Điều tra lực lượng lao động quý đầu 
tiên năm 2011. 
  
43 
Bảng 3. Dữ liệu vi mô Tổng điều tra năm 2011 và kết quả so sánh hồ sơ hành chính 
Biến Tổng điều 
tra dân số 
2011 được 
so sánh 
Hồ sơ hành chính được 
so sánh, theo nguồn 
Số cặp 
được so 
sánh 
Tỷ lệ 
giống 
nhau 
(%) 
ICG16 
(%) 
Nơi cư trú 
(thành phố) 
10.562.178 
BDIC 11.565.714 9.308.384 94,6 97,7 
Giới tính 10.562.178 BDIC 11.565.714 9.308.384 99,9 99,0 
Ngày sinh 10.562.178 BDIC 11.565.714 9.308.384 92,6 95,7 
Tình trạng 
hôn nhân hợp 
pháp 
10.562.178 BDIC 11.565.714 9.308.384 95,3 97,4 
Nơi sinh 10.562.178 BDIC 11.565.714 9.308.384 94,7 84,0 
SEF 434.708 107.136 91,3 84,0 
Quốc tịch 10.562.178 BDIC 11.565.714 9.308.384 99,4 97,8 
SEF 434.708 107.136 90,3 97,8 
Tình trạng 
hoạt động 
hiện tại 
8.989.849 ISS 7.066.838 4.910.073 81,2 - 
SEF 379.965 107.136 27,1 - 
CGA 1.103.980 716.264 92,1 - 
IEFP 702.215 454.479 42,1 - 
Nơi làm việc 
(thành phố) 
4.361.187 ISS 4.107.425 2.788.758 56,6 77,6 
QP 2.736.659 2.045.476 81,6 77,6 
Nghề nghiệp 4.361.187 QP 2.736.659 2.045.476 61,9 - 
SEF 124.721 171.370 52,9 - 
Ngành nghề 4.361.187 QP 2.736.659 2.045.476 74,1 - 
Tình trạng 
việc làm 
4.361.187 QP 2.736.659 2.045.476 93,0 82,2 
ISS 4.107.425 2.788.758 85,5 82,2 
Số người làm 
việc trong 
doanh nghiệp 
4.361.187 QP 2.736.659 2.045.476 54,4 51,6 
Giờ làm việc 4.361.187 QP 2.736.659 2.045.476 56,8 - 
Trình độ học 
vấn 
10.445.093 QP 2.736.659 2.210.930 59,5 - 
Tham gia học 
tập 
10.445.093 EDUC 1.965.842 1.359.916 82,2 69,8 
16
 ICG đo lường lỗi nội dung; nó đại diện cho tỷ lệ phần trăm các đơn vị thống kê (dân số thường trú), 
có cùng phân loại cả trong TĐTDS 2011 và TĐTDS PES 2011, của tất cả các đơn vị chung cho hai 
hoạt động thống kê. 
 
44 
4. Kết quả và thảo luận 
Bảng 3 tóm tắt các kết quả thu được từ 
bài toán so sánh, cho tập hợp các biến tổng 
điều tra được lựa chọn với thông tin hành 
chính có sẵn để so sánh. Chúng hiển thị số 
dân, số lượng hồ sơ hành chính hiện có và số 
lượng hồ sơ hành chính thực tế so với dữ liệu 
vi mô tổng điều tra (kết quả từ quá trình đối 
sánh). Chúng tôi cũng trình bày các giá trị 
của Chỉ số nhất quán toàn cầu (ICG) từ phúc 
tra (PES) của Tổng điều tra năm 2011 [1]. 
Trước khi trình bày kết quả, hai lưu ý: 
một cho các biến phân loại và một cho các 
biến có mức độ thông tin chi tiết khác nhau. 
Trong bài viết này, chúng tôi chỉ hiển thị kết 
quả cho tất cả các danh mục và thông tin 
tổng hợp, nhưng nghiên cứu được thực hiện 
là đầy đủ và được so sánh chi tiết, tạo ra một 
loạt kết quả. 
Lưu ý đầu tiên là tăng cường tất cả các 
biến phân loại cũng được so sánh theo 
nhóm. Ví dụ, nếu chúng ta lấy tình trạng 
hoạt động hiện tại, điểm tỷ lệ giống nhau 
trong Bảng 3 là khoảng81% khi chúng ta so 
sánh dữ liệu vi mô tổng điều tra với đăng ký 
an sinh xã hội cá nhân (ISS) cho tất cả các 
danh mục. Trong trường hợp này, trong các 
nhóm, so sánh có thể có một số khác biệt. 
Xem xét lại tình trạng hoạt động hiện tại, 
92% những người trả lời trong bảng câu hỏi 
tổng điều tra đã được tuyển dụng được đăng 
ký trong hệ thống An sinh xã hội của Bồ Đào 
Nha với tư cách là người làm việc. 
Lưu ý thứ hai là xem xét các biến có 
mức độ thông tin khác nhau. Ví dụ, nếu 
chúng ta lấy nghề nghiệp, Bảng 3 chỉ ra 
khoảng 62% tỷ lệ giống nhau khi dữ liệu vi 
mô tổng điều tra được so sánh với đăng ký 
việc làm tư nhân (QP). Giá trị đó tương ứng 
với mức tổng hợp thông tin cao nhất, tức là 
mức một chữ số. Xu hướng chung đối với loại 
biến này là sự phân tổ càng cao thì tỷ lệ 
giống nhau ước tính càng thấp. 
Bây giờ chúng ta hãy phân tích kết quả 
so sánh toàn cầu trên Bảng 3. Kết quả so 
sánh trên các biến nhân khẩu học cho thấy tỷ 
lệ giống nhau cao từ 90% đến 99% về ngày 
sinh, giới tính, nơi sinh, quốc tịch và tình 
trạng hôn nhân hợp pháp. Ngoài ra, nơi 
thường trú có tỷ lệ giống nhau khá cao: 
khoảng 95% của tất cả các cặp đăng ký được 
so sánh có thông tin chính xác giống nhau. 
Đối với các biến số kinh tế xã hội, các 
kết quả ít đồng nhất hơn. Chúng tôi xác định 
ba tình huống: 
- Tỷ lệ giống nhau cao cho các biến nhất 
định trên tất cả các nguồn có thông tin sẵn có; 
ví dụ: tình trạng việc làm với khoảng 86% từ 
tổng điều tra thông qua an sinh xã hội (ISS) và 
93% thông qua việc làm tư nhân (QP); 
- Tỷ lệ giống nhau với sự thay đổi lớn 
theo nguồn: các biến số như nghề nghiệp, 
ngành và tình trạng hoạt động hiện tại; trong 
lần cuối cùng này, khoảng 92% tương thích 
thông qua quỹ hưu trí công (CGA), trong khi, 
nếu xét theo dữ liệu thất nghiệp (IEFP), giá 
trị này giảm xuống còn 42%; 
- Tỷ lệ giống nhau được ước tính so với 
một nguồn duy nhất: từ 50% tương ứng về 
số người làm việc trong doanh nghiệp (hoặc 
số giờ làm việc thường xuyên) thông qua việc 
làm tư nhân (QP) đến hơn 80% về việc đi 
học qua đăng ký của sinh viên (EDUC). 
Để hỗ trợ kết quả so sánh bộ dữ liệu 
điều tra - hành chính, chúng tôi quyết định 
sử dụng kết quả từ chỉ số chất lượng PES của 
Tổng điều tra năm 2011, ICG. Đáng ngạc 
nhiên là tỷ lệ giống nhau ước tính và giá trị 
ICG rất gần với hầu hết các biến được chọn 
(mặc dù đối với một số biến, các khái niệm 
gần giống nhau, nhưng không khớp chính 
xác). Thực tế này hỗ trợ các kết quả thu 
được từ bài viết này so sánh chung và làm 
  
45 
tăng độ tin cậy của việc sử dụng thông tin 
hành chính cho mục đích tổng điều tra. 
Cuối cùng, để có thêm chỉ số xác thực 
kết quả thu được, chúng tôi cũng đã thực 
hiện so sánh Tổng điều tra năm 2011 - dữ 
liệu vi mô LFS21quý đầu tiên năm 2011. Cỡ 
mẫu LFS là 39.884 cá thể. Đối với bài viết 
này, cần phải áp dụng đối sánh (giới tính / 
tên / ngày sinh / tình trạng hôn nhân / địa 
chỉ thường trú) với hồ sơ tổng điều tra. 
Chúng tôi đã thu được 17.732 cặp bản ghi để 
so sánh với dữ liệu vi mô của Tổng điều tra 
năm 2011 (6.995 từ 15 tuổi trở lên). 
Bảng 4. Kết quả so sánh dữ liệu vi mô Tổng 
điều tra năm 2011 và LFS 
Biến Tỷ lệ giống 
nhau giữa 
Tổng điều 
tra-LFS 
(%) 
Tỷ lệ giống nhau 
giữa Tổng điều 
tra – các bản ghi 
theo nguồn dữ 
liệu hành chính 
được chọn (%) 
Tình trạng 
lực lượng lao 
động 
84,3 81,2 ISS 
Nghề nghiệp 67,8 61,9 QP 
Ngành 77,6 74,1 QP 
Tình trạng 
việc làm 
86,5 93,0 QP 
Số người làm 
việc trong 
doanh nghiệp 
60,6 54,4 QP 
Giờ làm việc 72,6 56,8 QP 
Trình độ học 
vấn 
80,2 59,5 QP 
Tham gia học 
tập 
86,5 87,4 EDUC 
2 
Cuộc điều tra lao động việc làm của Bồ Đào Nha, 
được tiến hành trên toàn quốc, là một cuộc khảo sát 
mẫu cung cấp kết quả hàng quý (gần đây là hàng 
tháng). Trở lại năm 2011, nó đã thu thập thông tin 
thị trường lao động cho khoảng 40.000 cá nhân. 
Bảng 4 cho thấy các kết quả so sánh 
tương ứng, dữ liệu vi mô tổng điều tra so với 
thông tin hành chính và dữ liệu vi mô tổng 
điều tra so với dữ liệu vi mô LFS, về 8 biến 
lực lượng lao động và giáo dục. Với mục đích 
này, chúng tôi sử dụng kết quả so sánh tỷ lệ 
giống nhau cao nhất từ Bảng 3, liên quan 
đến dữ liệu vi mô tổng điều tra so với thông 
tin hành chính, bất cứ khi nào một số nguồn 
hành chính có sẵn cho một biến mục tiêu. 
Ngoại trừ trình độ học vấn, các giá trị 
tỷ lệ giống nhau từ cả hai so sánh, đối với 
các biến được chọn, là tương tự nhau. Chúng 
tôi cho rằng những kết quả này làm tăng tính 
nhất quán tổng thể của bài viết so sánh giữa 
dữ liệu vi mô của Tổng điều tra năm 2011 và 
hồ sơ hành chính. 
Cuối cùng, một lưu ý cuối về các vấn 
đề phạm vi. Từ Bảng 3, rõ ràng là một số 
biến số không bao gồm đầy đủ trong dữ liệu 
hành chính của Bồ Đào Nha có sẵn cho 
Nghiên cứu khả thi của Tổng điều tra năm 
2021. Trên thực tế, từ nhu cầu thông tin dự 
đoán ban đầu, chúng tôi biết rằng một số 
chủ đề cốt lõi cho tổng điều tra dân số và 
nhà ở (ví dụ: các biến liên quan đến hộ gia 
đình hoặc giáo dục) không được dữ liệu hành 
chính của Bồ Đào Nha bao phủ đầy đủ hoặc 
thậm chí một phần. Đó không phải là vấn đề 
đối với bài toán hiện tại và cũng không phải 
là sự mâu thuẫn giữa các nguồn (một bộ quy 
tắc đã được chuẩn bị cho vấn đề đó). 
5. Kết Luận 
Việc đánh giá chất lượng dữ liệu hành 
chính cho các mục đích thống kê có thể là 
một nhiệm vụ rất lớn. Một bước trong quá 
trình đánh giá này là - sau khi xử lý các khái 
niệm, phân loại, tính kịp thời, quy trình và xử 
lý dữ liệu, liên kết và đối sánh dữ liệu và các 
vấn đề khác - xác minh xem (bất chấp các 
vấn đề liên quan) thông tin mà chúng tôi 
nhận được từ các nguồn dữ liệu hành chính 
 
46 
có phải là thông tin chúng tôi cần không cho 
thống kê tổng điều tra và quan trọng hơn, 
nếu nó hợp lệ và chính xác. 
Thông thường, sự thỏa hiệp giữa 
những gì chúng ta có và những gì chúng ta 
cần là khó đạt được, đặc biệt là khi quá trình 
này liên quan đến các tài nguyên mà chúng 
ta không giữ hoặc kiểm soát, như tập dữ liệu 
hành chính. Trong nhiệm vụ cụ thể này, 
nhiều quốc gia phải đối mặt với việc chuyển 
đổi mô hình tổng điều tra từ mô hình truyền 
thống sang mô hình dựa trên đăng ký, cũng 
có những vấn đề tương tự như Bồ Đào Nha. 
Đối với Cơ quan Thống kê Bồ Đào Nha, bài 
toán so sánh đơn giản này là một phần của 
một dự án phức tạp đang được tiến hành và 
sẽ tiếp tục sau Tổng điều tra năm 2021. 
Chúng tôi cho rằng kết quả có thể là cơ 
sở để thảo luận về mục đích sử dụng dữ liệu 
hành chính để thay thế hoặc được sử dụng 
bổ sung cho việc thu thập dữ liệu tổng điều 
tra. Tại thời điểm này, chúng tôi chỉ ra một 
số kết luận/phản ánh về kết quả thu được: 
- Kết quả cho thấy sự nhất quán rất lớn 
giữa dữ liệu hành chính và dữ liệu vi mô 
Tổng điều tra năm 2011; 
- Chúng tôi đã so sánh các bản ghi dữ 
liệu hành chính của từng cá nhân với 7 biến 
nhân khẩu học của Tổng điều tra năm 2011 
(tất cả đều được sử dụng trong bài toán đối 
sánh). Tỷ lệ giống nhau rất cao (90% thông 
tin của các cặp bản ghi được so sánh là hoàn 
toàn giống nhau); 
- Chúng tôi cũng so sánh các đặc điểm 
liên quan đến lực lượng lao động và trình độ 
học vấn, từ 8 biến Tổng điều tra năm 2011 
được chọn, chúng tôi thu được hơn 80% sự 
giống nhau đối với một số biến thị trường lao 
động; 
- Khi so sánh dữ liệu hành chính với dữ 
liệu vi mô của Tổng điều tra năm 2011, đăng 
ký việc làm tư nhân (QP) là nguồn thông tin 
nhất quán nhất trên tổng thể với tỷ lệ giống 
nhau cao nhất trong tập hợp các biến có sẵn; 
- Các chỉ số so sánh chỉ ra sự bất bình 
đẳng chỉ dựa trên các giá trị không giống 
nhau (sự khác biệt không phải do không thể 
chuyển đổi dữ liệu hoặc thiếu mô tả); vì vậy, 
chúng tôi cho rằng, mặc dù có một vấn đề rõ 
ràng được đề cập, nhưng dữ liệu hành chính 
có thể được sử dụng để bổ sung hoặc thay 
thế thông tin được thu thập bởi tổng điều tra; 
- Độ trễ thời gian giữa các bộ dữ liệu 
và một số vấn đề về khái niệm có thể giải 
thích sự khác biệt về kết quả so sánh. Ngoài 
ra, chủ sở hữu nguồn dữ liệu cũng đang 
được liên hệ để biết các luồng dữ liệu mới và 
chúng tôi tin rằng một số vấn đề gây ra sự 
khác nhau có thể được giải quyết với thu 
nhập gần đây hơn; 
- Độ tin cậy của việc sử dụng dữ liệu 
hành chính cho mục đích thống kê đã được 
khẳng định bằng cách sử dụng các tiêu chí 
thông tin chất lượng bổ sung từ phúc tra 
Tổng điều tra năm 2011 và Tổng điều tra 
năm 2011 so với kết quả so sánh Cuộc điều 
tra lao động việc làm năm 2011; 
- Đối với công việc trong tương lai, các 
quy tắc so sánh chéo và phân cấp giữa các 
nguồn thông tin hành chính đang được 
nghiên cứu. 
Tài liệu tham khảo 
[1] Viện Thống kê Quốc gia. Khảo sát 
chất lượng của Các cuộc tổng điều tra năm 
2011 - Phương pháp và kết quả, Viện Thống 
kê Quốc gia, INE I.P. Ed., Lisbon, 2013. 
Đỗ Ngát (dịch) 
Nguồn: 
https://content.iospress.com/download/statis
tical-journal-of-the-
iaos/sji160333?id=statistical-journal-of-the-
iaos%2Fsji160333